Für Industriegeräte gelten dieselben Herausforderungen wie für alle IoT-Geräte, u.a.  steigende Attraktivität für Hacker, traditionell vernachlässigte integrierte Sicherheit, breiter Einsatz von Altgeräten – bei zugleich höherer M2M Konnektivität und IoT-Hürde.  

Trotzdem sind IIoT-Geräte einzigartig:

• Eingeschränkte Hardware in punkto Verarbeitungskapazität vieler moderner Sicherheitsfeatures wie Verschlüsselung, Network Stacks und eingebaute Firewalls.
• Weil sie oft kritische Infrastruktur steuern, können sich mögliche Cyberangriffen viel schlimmer auswirken.
• Industriesteuerungen und SCADA-Systeme haben andere Kommunikationsprotokolle und Standards als Heim- oder Bürogeräte.
• Extrem langer Produktlebenszyklen und, verglichen mit anderen Geräten, schwierige Firmware- und Hardware-Updates, und andere Faktoren

Diese zusätzlichen Herausforderungen verschärfen das Thema Sicherheit für die Entwicklungsteams im Bereich IIoT.

Der vierstufige Verbesserungsprozess für IoT-Geräte gilt auch für IIoT, mit zusätzlichen Überlegungen. Die Übernahme der folgenden vier grundlegenden Schritte in einen Entwicklungsprozess für Embedded Software kann die Sicherheit (und Qualität) für hochvernetzte Geräte verbessern: 1) Design gemäß einer ‚Security-First‘ Philosophie, 2) wiederholte systemweite Einschätzungen und Analysen von Bedrohungen, 3) Wiedereinsatz von vorhandenen Tools so oft wie möglich, 4) Nutzung der modernen Quell- und Binärcodeanalyse, um die Qualität und Sicherheit von Fremdcode sicherzustellen.

Entscheidenden Support in den Codier- und  Integrationsphasen der Entwicklung bieten statische Analysetools wie Codesonar. Indem sie die dauerhafte Codequalität sowohl in der Entwicklungs- als auch Erhaltungsphase sicherstellen, reduzieren sie die Kosten und Risiken von Sicherheits- und Qualitätsproblemen ganz wesentlich. Speziell die statische Analyse eröffnet Vorteile wie folgt:

• Dauerhafte Qualität und Sicherheit des Quellcodes
• Auffinden und Prüfen von Tainted Daten
• Prüfung der Qualität und Sicherheit von Fremdcode
• Sichere Anwendung von Codierstandards

Als Teil einer ganzen Toolsuite bietet die statische Analyse wichtige Fähigkeiten, die anderen Tools fehlen. Sie amortisieren sich durch das frühe Auffinden von Fehlern und Schwachstellen, die gewöhnliche Testtools übersehen könnten. Das kommt der Sicherstellung von einem dauerhaft hohen Level an Qualität und Sicherheit zu Gute.

Befolgen Hersteller von M2M- und IIoT-Geräten eine ‚Security-First‘ Designphilosophie mit formeller Risikoeinschätzung und automatisierten Tools, sind ihre Geräte besser vor den steigenden Bedrohungen im Internet geschützt. Das Wichtigste ist die Erweiterung eines bestehenden erfolgreichen Software-Entwicklungsprozesses um Sicherheit zu einem frühen Zeitpunkt im Prozess. Mit dem intelligenten Einsatz von automatisierten Tools, um sowohl neuen Code zu entwickeln als auch bestehenden und Fremdcode zu sichern, können Entwicklungsteams straffe Budget- und Terminvorgaben einhalten. Die statische Analyse von Quell- und Binärcode spielt eine Schlüsselrolle in einem ‚Security-First‘ Entwicklungstoolset.

Wenn Unternehmen einen Penetrationstest beauftragen wollen, sollten sie zunächst ihr Verständnis dessen prüfen – das heißt Definition und Scope – und was das genaue Ziel der Überprüfung sein soll. Dieses Vorgehen hat vor allem zwei Gründe: Zum einen gibt es nicht den einen standardisierten Penetrationstest. Hier ist es wichtig, die Begrifflichkeiten und Herangehensweisen zu definieren. Zum anderen ist es sinnvoll, vor der Beauftragung eines Penetrationstests einen gewissen Security-Reifegrad festgelegt und erreicht zu haben. Das spart Zeit und Kosten, ein kontinuierlicher Prozess für mehr IT-Sicherheit im Unternehmen hilft dabei.

Pentesting als Maßnahme einer umfassenden IT-Sicherheitsstrategie

Wenn ein Pentest eine Sicherheitslücke aufspürt, die sonst unbemerkt geblieben wäre, dann ist er ohne Zweifel sein Geld wert. Doch mit etwas Abstand betrachtet, kann sich ein anderes Bild ergeben: Wenn sich der Pentester zum Beispiel bei Lücken aufhält, die sich genauso gut mit erheblich weniger Aufwand beseitigen ließen. Kostspielige Pentests wahllos über die gesamte IT zu streuen, das hieße, den zweiten Schritt vor dem ersten zu tun. Besser gesagt: den dritten vor dem zweiten.

Drei Schritte für bestmögliche Sicherheit

Der erste Schritt ist ein solides Patchmanagement für alle Systeme: Windows, Linux und andere Open-Source-Komponenten sowie Anwendungen von Dritten. Selbstverständlich ist auch das beste Patchmanagement nie komplett: Manche Systeme fallen aus der kontrollierten Netzwerk-Architektur. Andere sind zwar bei den Windows Server Update Services (WSUS) hinterlegt, installieren aber dennoch keine Updates. Oder Updates sind fehlerhaft und lassen gravierende Sicherheitslücken offen.

All das mit Pentests aufspüren zu wollen, würde unverhältnismäßig lange dauern. Wirtschaftlicher und sicherer ist es, einen Schritt dazwischen zu schalten.

Schwachstellenscans spüren regelmäßig Lücken auf

Der zweite Schritt ist ein umfassendes Schwachstellen-Management, mit Scans, die systematisch Lücken im Patchmanagement aufspüren. Das Schwachstellen-Management schlägt Alarm, wenn mit der Konfiguration etwas nicht stimmt, Passwörter zu einfach sind oder WSUS auf einem Server nicht mehr funktioniert. Dem IT-Management liefert es regelmäßig Reports. An die Administratoren verteilt es gezielt die Patchaufträge, für die sie zuständig sind, und kontrolliert die Ausführung. So verhindert es, dass Einfallstore wochenlang offenstehen.

Als dritter Schritt werden Pentests gezielt auf die anspruchsvollen Sicherheitslücken angesetzt, die nur sie schließen können. Solche Lücken können im Webshop lauern, bei der Erfassung der Kreditkartendaten oder auch an der Schnittstelle zwischen Bewerbungsplattform und internem SAP-System.

Kontinuierlicher Schutz

Aus diesem Grund empfiehlt es sich in jedem Unternehmen, Schwachstellenscans als regelmäßigen Prozess zu etablieren. Zwar kann auch ein einmaliges Schwachstellen-Audit die verwundbaren Stellen im Netzwerk aufzeigen. Aber dieser Befund ist schon nach dem nächsten Windows-Patchday überholt. Clients ändern sich, virtuelle Server-Umgebungen sind schneller eingerichtet als abgesichert.

Der bestmögliche Schutz gegen feindliche Eindringlinge besteht also erstens aus einem möglichst umfassenden Patchmanagement. Zweitens aus einem kontinuierlichen Schwachstellenmanagement. Und drittens aus Pentests, die gezielt die besonders komplexen Lücken schließen – Lücken, die zuvor das Schwachstellenmanagement aufgespürt hat.